Часть 1.
В нашем современном, светском и образованном обществе существует некая «общепринятая» точка зрения на вещи.Человек «просвященный» твердо верит в торжество науки, разума, и т.п., скептически относится к разного рода суевериям, и убежден, что люди возникают в чреве матери, а в момент смерти исчезают навсегда. Такой человек уверен, что он сам способен, или, во всяком случае, должен быть способен справиться с любой жизненной сложностью, преодолеть любую трудность. Он подозревает представителей религии в мошенничестве, верит в то, что болезни можно лечить лишь таблетками или хирургически и вообще исполнен некоего такого обыденного грубого материализма.
Он верит лишь в то, что «подкреплено фактами», но когда смотришь в его глаза, то там горит истовая, фанатичная вера в истинность «подкрепления фактами», до которой многим последователям религии еще идти и идти. При этом самих фактов такие люди часто и не наблюдают, а слышат о них от других.
Таков парадокс — многие ярые сторонники «материализма» являются по сути глубочайшими идеалистами, возводя атеизм, материализм и прочие «измы» в ранг своей религии и слепо доверяя авторитетам — ученым, политикам, общественному мнению. И наоборот, те, кто уверен в существовании разного рода «мистических» явлений, пришли к своей уверенности не через веру и следование авторитетному мнению, а сугубо через практику, сталкиваясь с реальными, конкретными проявлениями выходящего за рамки официальной теории.
[dt_button size=»big» style=»default» animation=»none» color_mode=»default» icon=»» icon_align=»left» color=»» link=»https://astra-nsk.com/zadat-vopros-astrologu-1/» target_blank=»true»]Задайте вопрос астрологу![/dt_button]
Мой интерес к астрологии возник в эпоху эзотерического энтузиазма конца 1980х-начала 1990х. Для меня Это было сложно — с одной стороны, жгучий интерес и интуитивное понимание того, что здесь есть нечто большое и глубоко ведущее подстегивали мои поиски знания, с другой — мое образование и прагматический склад ума бунтовали. Помню,как я ходил по комнате с пачкой распечаток космограмм и вопрошал в воздух — «Как я, физик с университетским образованием, могу ЭТО понять и принять???!!». А понять и принять требовалось простой факт — геометрия расположения небесных тел НАПРЯМУЮ влияет на характер, время, длительность и локализацию событий на Земле. Я видел конфгурацию аспектов, видел время уточнения какого-нибудь соединения или квадрата, сопоставлял с произошедшим событием и его смысл открывался через астрологический символизм, систематически и развернуто.
Конечно, «смысл» понятие несколько гуманитарное, тут нет числа, нет точности, у каждого может быть свой смысл, за который человек может держаться настолько сильно, что готов пожертвовать всем, даже во вред себе. И трактовка, интерпретация событий, в силу того, что она именно «трактовка», т.е. приближенное описание, в силу своей приближенности может быть различной. Я приближаюсь к смыслу с одной стороны, кто-то другой — с другой стороы. И получаются разные трактовки. Это понятно. Но есть ряд совершенно неоспоримых фактов, показывающих странную с точки зрения естственнонаучного образа мысли корреляцию между небесной геометрией и земными событиями.
Первый и самый яркий пример — теракт в Нью-Йорке. Желающие могут проверить мое утверждение, я же не буду приводить тут данных, но в момент касания первым Боингом башни ВТЦ в Нью-Йорке ровно и точно на горизонте находился Меркурий.
Тот же Меркурий точно, минута в минуту, разворачивался из ретроградного движения в директ в момент интронизации патриарха Кирилла — когда все вскричали «Аксиос», он как раз и сменил направление движения. И так далее. Можно найти массу таких же «странных совпадений в ряде других случаев. А вот в ряде иных случаев таких совпадений не наблюдается, увы. И это еще более интересно, хотя для критика астрологии, стремящегося к научности своих выводов, как раз это и будет доказательством ее несостоятельности.
Вообще говоря, астрология, как система понятий, невозможна в отрыве от других областей человеческого познания. Даже, как это ни странно, без глубокого понимания физики нашего мира тут не обойтись. Тем более, астролог должен понимать основы религиозных учений, быть сведущим в психологии, и пр. Один мой знакомый в шутку сказал, что человека нельзя считать астрологом без двух дипломов — естественно-научного и гуманитарного. А другой добавил: «И без справки из дурдома с диагнозом».
Это очень тонкий вопрос, про дурдом и справку, кстати. Все, что делают астрологи лежит или на грани, или же за гранью. Чего угодно — физики, религии, эзотерики, психологии. Астрология не вписывается в принятые рамки, и это логично — теория, которая описывает нечто, должна находиться за пределами того, что она описывает. Поэтому, господа астрологи, оставьте надежду на «нормальную» жизнь — вы уже находитесь за ее пределами, поскольку пытаетесь ее описывать объективно.
Но и астрология имеет свои границы, и довольно жесткие. Некоторые из ограничений астрологии проистекают из природы нашей реальности — мы живем в квантовом мире, где вещи имеют лишь вероятность оказаться в определенном месте в определенное время. Есть множество траекторий для индивидуальных частиц и на уровне отдельного атома, отдельного человека здесь есть широкий спектр возможностей. Кроме того, каждый из живых обладает свободой воли, как базовым принципом, и это означает наличие в каждый момент для каждого из нас как минимум двух возможностей — сказать «да» или же сказать «нет». Благодаря которому дерево наших возможных путей ветвится, и чем дальше мы смотрим в будущее, тем оно более неопределено — принципиально и как фундаментальное свойство.
Из-за этого точный прогноз принципиально не возможен. Кто утверждает обратное — тот шарлатан, пытающийся поживиться за счет недалеких и малообразованных последователей.
Мы не можем сказать точно, жив обладатель гороскопа или мертв. Мужчина он или женщина. Счастлив он или нет. Добр или зол. Эти вещи — так же за гранью астрологии. Кто утверждает обратное — также скорее всего, шарлатан. Да простят меня коллеги, свято верящие во всесилие нашей науки, но эти ограничения принципиальны. Они являются следствием, опять же, принципа свободы воли.
***
Фактически, все, что мы видим в нашей повседневной жизни — это электроны. Электроны составляющих нас атомов, взаимодействуя, придают вещам форму. От них отражается свет, придавая вещам цвет. Все что мы трогаем, пробуем на вкус, видим, осязаем — это исключительно и только электроны. При этом на наши органы чувств воздействуют не они сами, а электромагнитное излучение. Наши органы чувств имеют дело исключительно с электромагнитным излучением, доносящим до нас информацию об окружающих нас электронах. Наш мир — это мир электромагнитных волн.
И этим определяются его свойства. Это то, что формирует наши представления о Вселенной, то, что порождает наши философские и метафизические выводы. Мир трехмерен потому что трехмерно электрическое поле. Потому что формы, которые мы воспринимаем органами чувств, сделаны из трехмерной субстанции.
Если бы электромагнитное поле было бы четерых, пяти, шести или еще сколько-то мерным, мы воспринимали бы мир также многомерным.
Но есть и другие поля, есть другие измерения. Физика элементарных частиц базируется на теориях, в которых есть и 12 и 24 измерения. В которых присутствуют другие поля и другие частицы. Если бы мы воспринимали мир благодаря этим полям, возможно, он выглядел бы совершенно иначе.
Потому, исходя в свох рассуждениях о природе вещей из опыта, мы основываемся преимущественно на опыте взаимодействия с электромагнитными полями. Это — весьма сильное ограничение нашей системы представлений и об этом надо помнить, и помнить в особенности в те моменты, когда мы пытаемся понять суть происходящих с нами событий.
***
Физика отлично описывает процессы, происходящие с веществом. Фактически, сегодня есть уравнения, которые описывают практически все — можно взять исходный набор частиц, написать уравнения и решить их — хотя бы с помощью компьютера. Даже с учетом вероятностной природы описания мира, вытекающей из квантовых свойств частиц, все равно, теоретически мы можем рассчитать с помощью физических законов очень многое.
Но не все.
Я двигаю рукой. Хочу — двину ее налево, хочу — направо. Тут у меня есть выбор, и если я в самом деле обладаю свободой воли, то могу двигать рукой туда, куда вдруг захочу.
Где в физических уравнениях, описывающих движение атомов, электронов и полей,составляющих мою руку, это самое «куда захочу»??? Где та самая точка приложения свободной воли, которая позволяет мне совершать произвольные движения, и фактически , направляет огромное количество частиц по выбранной мной траектории?
В физической теории об этом ничего не говорится. Там этого места нет. Физика кончается вот здесь, там, где возникает живое, обладающее свободой воли, выбором и сознанием.
И посмотрите, что делает физическое мировоззрение для того, что бы обойти это узкое место: сознание постулируется производным от материи. Дескать все эти ваши потуги, размышления, вся эта так нызваемая «свобода воли» есть всего лишь следствие движения материи, и УЖЕ описано физическими законами. Нет никакого отдельно стоящего сознания, да и все рассуждения на его счет, все философии — всего лишь некие выверты движущейся согласно физическим законам материи, всего лишь определенные траектории составляющих нас частиц. Да, сложной материи, да, описываемой вероятностными законами, да, до конца не постигнутой, но принципиально постигаемой и вычислимой.
И не существует никакого сознания, никакой свободы воли. Все это лишь поэтические аллегории для некоторых плохо понятых проявлений работы сложной биологической системы. Ты не сам захотел двинуть рукой влево — она и должна была туда двинуться, а тот процесс, который предшествовал этому, в твоем мозгу, ты интерпретируешь как процесс якобы свободного выбора.
И что самое главное — мы не можем ни опровергнуть, ни подтвердить это.
В этой точке и происходит разделение теорий, метафизик, философий — по способу решения вопроса о материи и сознании. Для нас всех интуитивно понятно, что есть материя, нечто твердое и осязаемое, и есть сознание, с которым мы отождествляем самих себя. Я есмь, и есмь твердь земная.
Одни теории утверждают, что сознание это производная от материи, другие теории говорят, что все создано сознанием, т.е. Богом за шесть дней творения. Это очень грубая формулировка сути проблемы, на уровне вульгарных понятий, но примерно где-то так и обстоит дело.
И нет никакого способа напрямую проверить или опровергнуть ту или иную точку зрения. Необходимо принять что-то на веру — либо материалистическую, либо идеалистическую точку зрения. Существует ли сознание как самостоятельная категория?
Фактически, это вопрос о том, существуем ли мы как некие уникальные объекты, воспринимающие материю и отличающиеся от нее качественно, или же это просто материя отражает материю.
Конечно, все происходит в мозге. Это он видит глазами, переводит импульсы из глаз во что-то другое, и так далее. Действительно, материя отражает материю. Но — но КТО НА ЭТО СМОТРИТ? Кто мы, смотрящие на это? какова наша природа? Что такое мы есть?
Вот моя рука. Она снаружи меня, я ее вижу. Значит, это не я. Вот моя мысль — я думаю ее, я ее воспринимаю, следовательно она не есть я. И так далее. Вот высший продукт переработки моим мозгом сигналов из глаз — я их воспринимаю. Следовательно, это не есть я. Везде, там, где возникает рефлексия, видение, восприятие, существует субъект, объект и акт восприятия объекта субъектом.
Или этого нет, а есть неперывная каша материальных процессов, в которых зачем то существует возможность создавать поэтические аллегории и существуют сами поэтические аллегории — «субъект», «сознание» и т.п.
Эти моменты не разрешить рассуждением, не проверить экспериментом. Это — вопрос веры.