Для начала несколько ссылок на то, о чем говорится в заглавии:
Системная семейная терапия субличностей
Ричард К. Шварц (перевод Восканова Х. М.)
Системная семейная терапия субличностей
Темная башня — вики по темной башне
Ка-тет Стрелка
А? что? Недоступна Флибуста? А ну да, естественно, она же заблокирована злобными ретроградами повелением Роскомнадзора, что бы не дай бог, детишки не начитались чего лишнего за бесплатно то… Ну да вы, мой читатель, умны как никто и наверняка знаете, что делать в таких случаях.
теперь суть
Функционали и их декомпозиция на субличности
Мне попала в руки книга Ричарда Шварца, в которой он проповедовал идею о том, что с субличностями можно вести некую терапию, по типу семейной терапии и вносить в их ряды согласие и порядок, а главное — установить меж них авторитет Самости— собственно нас самих, как чувствующего и принимающего решения субъекта.
Тут на самом деле есть ряд свежих идей:
- само наличие субличностей, как изолированных и самосогласованных кусков психики
- наличие между ними конфликтов и противоречий
- возможность выхода субличностей из-под контроля самости
- возможность реинтеграции множественных субличностей в одну функциональ
Функциональю я тут для наукообразия буду называть некую суперсубличность, исполняющую некую глобальную функцию.
Естественно, начитавшись этой книги ( а на самом деле подорвавшись путешествовать внутрь уже где-то со второй-третьей главы, только-только ухватив суть) я полез в себя общаться с субличностями.
Первая функциональ, с которой я почему то столкнулся в себе — это я в ситуации публичного выступления. Почему так, понятно — мне часто приходится выступать на семинарах, на сцене, у меня обширная педагогическая практика, так что действительно, этот функционал у меня довольно неплохо развит.
Сцена — зал для заседаний, с низким потолком, со стульями, невысокая сцена, на стене на сцене висит экран для проектора.
Субличность 1 — молодая полноватая женщина в черных брюках и белой блузке, делового стиля, с темными волосами.
Немного осмотревшись, я обнаружил субличность номер 2 — в углу, повернувшись к камину (!!) сидел молодой человек с растрепанными волосами и в джинсовом костюме. Он подчеркнуто демонстративно вытянул ноги, положив их на решетку камина и отвернувшись спиной от зала.
Субличность 3 — радостный, но мало что понимающий в речи докладчика слушатель.
Субличность 4 — я деловой, с блокнотом и ручкой, готовый записывать все, что прозвучит в речи докладчика.
Вторая функциональ была также связана с публичностью, но теперь публичным выступлением в рамках шоу, перед большим количеством народу, в свете прожекторов и под овации толпы.
Субличность 1 — ребенок, который сидит под столом вне всей этой суматохи и играет в машинки
Субличность 2 — тощая девица, которая аж извивается от удовольствия, купаясь в лучах славы.
Субличность 3 — этакий «техасец» — простоватый, «я оказался тут случайно», «мне не нужна эта ваша шумиха», в шляпе, белобрысый, с простым лицом
Субличность 4 — маг-колдун-варлок. Он изо всех сил старался держаться в тени. Он совершал магические действия с энергией толпы, и тем посылом, который шел от нее.
Причем в случае первой функционали субличности проявлялись по очереди, и после обнаружения номера 4 процесс остановился. В случае второй функционали сначала появился некий господин, ослепленный светом прожекторов, растерянный, смущенный внезапным вниманием, и только через несколько квантов восприятия этот господин взрывным образом распался на четыре субличности.
И уже на примере этих двух стала очевидной некоторая закономерность.
Функциональ распадается на 4 персоны.
- фронтвумен, вовлеченная эмоционально, но не обладающая достаточной компетенцией
- инфантильно дистанцирующийся, диссоциирующийся от контекста
- «неподходящий», несоответствующий и потому не вовлеченный в суть происходящего, но эмоционально представленный
- владеющий формальным функционалом, оперирующий материалом, но эмоционально не вовлеченны
Реинтеграция
В случае первой функционали удалось провести реинтеграцию. Наверное потому, что тут я обладаю опытом и мне проще собрать себя воедино. Важным этапом было перевести фактически никак не контактировавших субличностей к некоему общению. Как только это удалось сделать путем некоторых ухищрений, они опять же, взрывным образом интегрировались в единую персону — этакого умного, подвижного эмоционально, сидящего с краю, но готового спонтанно встать и озвучить реплику «академика», держащего детали дела в уме.
Со второй функциональню оказалось сложнее, но и там видна перспектива — все таки она интегрируется в женскую роль, некой такой спокойно-позитивной на эмоциональном подъеме но без истерики, свободно двигающейся, но не соло, а в некой группе других людей женщины, радостно и спокойно воспринимающей внимание.
Сексуальная функциональ
О да, это самое интересное. Не особо задавая рамки, что означает «сексуальный» в данном контексте я стал анализировать сексуальный функционал.
Сцена — узкая комната (спальня) с высокой кроватью и шкафом в торце комнаты рядом с дверью. На шкафу зеркало в рост человека
у зеркала стоит
Субличность 1 — крупная но не толстая женщина в обтягивающем платье. Она прихорашивается у зеркала
Субличность 2 — снова маленький мальчик, сидит на коврике у кровати и играет в кубики.
В комнате есть окно и виден двор, на котором
Субличность 3 — обнаженный по пояс мужчина с рельефными мыщцами, облитый потом, колет дрова.
Субличность 4 — мужчина лет 50, в форме толи полицейского, то ли почтальона, с велосипедом и медной кокардой на высокой фуражке стоит около забора палисадника.
Та же история, та же декомпозиция — женщина-фронтвумен, инфантильно диссоциированный персонаж, функционально диссоциированный персонаж и знаток-оператор. Почтальон-полисмен знает, что можно и что нельзя и готов применять власть и силу.
Насекомое
В секс-функционали обнаружился еще один…. кхм… компонент.
Оказывается эти четверо, прекрасно договорившись друг с другом, держали взаперти в ящике под кроватью огромного богомола. Исполненного сексуальной энергетики — желания совокуплятся с первым, кто попадется ему на глаза.
Сначала я подумал, что они так контролируют неуемные сексуальные желания. И долго думал эту мысль. А потом почитав еще Ричарда Шварца, пришел в другой мысли.
Это насекомое нужно, что бы пугать меня, — Самость. Что бы активный и единственно легитимный субъект тут, я сам, не вовлекался в сексуальное. Потому что вовлекшись он (то есть я), теряет голову и совершает разрушительные для жизни и налаженного обихода поступки.
Вся эта история с сексуальным богомолом потрясла меня не на шутку. «Не все из моих субличностей люди» — горько шутил я. Потом я смотрел на свои сексуальные проявления и думал, — «неужто я и в самом деле веду себя в эти моменты как насекомое?»
Но слава богу, мне было очень страшно смотреть на этого богомола, и в конце концов я понял, что нет, это не суть функционали, это скорее охранник.
По аналогии с этим в первой функционали можно увидеть охранника- паука, я до жути боюсь пауков, а еще я очень сильно опасаюсь их убивать, мне думается, что они контролируют воздух и их смерть болезненна для некой экосистемы. Этот страх в случае первой функционали удерживает меня от неаккуратных действий в отношении чужого мнения.
Во второй функционали такой нечеловеческий фактор — молодая тигрица, которая готова разорвать и съесть того, кто будет неосторожен.
Ну, довольно. Я также потом проанализировал функциональ, имеющую отношение к весу и полноте и там тоже обнаруживается та же самя декомпозиция на 4 персоны.
Ка-тет Стрелка
Стивен Кинг — больной на всю голову талантливый американский писатель, большой мастер заплывов в коллективное и индивидуальное подсознание. Он вынимает оттуда объекты, структуры и идеи и описывает их словами. То, что он имеет столь большой успех, занимаясь этим, говорит о том, что он и в самом деле работает с чем-то, имеющим в нашем субъективном пространстве объективную ценность.
Поэтому нет ничего удивительного, что когда я обнаружил закономерную тетрадекомпозицию функционалей, я тут же вспомнил о Стрелке и его ка-тете. В котором ЧЕТКО прослеживаются те же четыре персоны — фронтвумен, инфантил, некомпетентный и деловой оператор. И даже нечеловеческая составляющая.
Все эти четверо (пятеро) интегрируются в единый функционал Роланда Дискейна — Стрелка, борца со злом и держателя законов. Потерянный человеческий мальчик, реинтегрировавшася после расщепления безногая женщина, наркоман-хулиган и священник борец с вампирами.
И даже нечеловеческая компонента — Ыш, который своим комизмом наверняка наводил ужас на пафосного до мозга костей Роланда Дискейна.
Читайте книжки, господа
Так что, читайте книги, господа. Внезапно найденная красивая теория структурных и функциональных взаимоотношений внутри субличностной функционали, оказывается, не мной первым обнаружена и даже не в целенаправленном научном поиске, а в визионерских исследованиях гения фантастического романа.